Domanda

Cile: Atacama e Patagonia, due mondi in un viaggio

NO
nomadico_82

Perché fare Atacama e Patagonia in un unico viaggio ha senso solo se si accetta di non vedere niente di entrambi come si deve. In primavera, poi, la logistica diventa un esercizio di equilibrismo: l'Atacama è ancora secco e freddo di notte, la Patagonia è già autunnale con vento e pioggia. Il budget non è per tutti: medio-alto è un eufemismo. Con voli interni, trasferimenti e alloggi decenti si parte da 3.500 euro a testa per quindici giorni, esclusi i biglietti aerei dall'Italia. Per arrivare si atterra a Santiago, poi due voli interni uno per Calama e uno per Punta Arenas. Muoversi significa noleggiare un fuoristrada in Atacama e affidarsi a tour organizzati in Patagonia, perché il trasporto pubblico è raro e inaffidabile. Il tempo minimo per non impazzire è di diciotto-venti giorni, ma anche così si passano tre giorni in viaggio tra un deserto e l'altro, con scali e attese. Un aspetto negativo concreto: l'altezza dell'Atacama fa male a molti, e il parco Torres del Paine richiede camminate lunghe che con il vento di maggio diventano massacranti. La delusione più comune è pensare di vedere i geyser El Tatio all'alba senza prenotare un tour che parta alle quattro del mattino, e poi scoprire che il cielo è coperto e l'esperienza perde ogni senso. Un consiglio che non trovate sulle guide: evitate le agenzie che propongono pacchetti combinati con voli low cost interni; meglio prenotare i voli separatamente su Latam o Sky Airline con largo anticipo, e tenersi flessibili sulle date per evitare di perdere giorni in aeroporti deserti. Atacama e Patagonia sono due mondi, sì, ma in un viaggio unico diventano due mondi a metà.

5 Commenti

per partecipare alla discussione

LU
luxso99

Non sono d'accordo. Ho fatto lo stesso itinerario in primavera e con una buona pianificazione si vedono entrambi benissimo. Il budget di 3.500 euro è gonfiato, si spende molto meno se si evitano fuoristrada e tour faraonici.

LU
luxso99

Spiacente, ma se viaggi con 1.500 euro in quelle zone dormi in posti che non definirei nemmeno decenti. Io preferisco spendere il giusto per avere comfort e sicurezza, non farmi illusioni da backpacker.

ag
ago_70

Concordo, ma io lì ho trovato un alloggio decente a 40€.

NO
nomadico_82

Lusso e sicurezza non si comprano con 1.500 euro, si costruiscono con scelte informate: il vero lusso è sapere dove puoi tagliare senza perdere qualità.

Qui con 1500 euro trovi alloggi decenti, la tua idea è sbagliata.